지역사회복지 실천 모델 4개를 학습했습니다. 이 모델 중 본인이 살고 있는 지역에서 추진되었던 사례를 제시하고 해당 사례가 실천 모델과 어떤 점에서 유사한지 설명해 보시오. 단, 지역의 사례를 제시할 때 최대한 자세한 내용을 설명하여 실천 모델과의 유사성이 연관될 수 있도록 과제를 수행하시기를 바랍니다.

지역사회복지 실천 모델과 지역 사례 분석

📋 목차

• 1. 서론
• 2. 지역사회복지 실천 모델의 이론적 배경
• 3. 부천시 지역사회복지 실천 사례 분석
• 4. 실천 모델과의 유사성 비교 분석
• 5. 결론 및 제언
• 참고문헌

1. 서론

지역사회복지는 지역 주민들의 삶의 질을 향상시키고 사회문제를 해결하기 위한 조직적이고 체계적인 개입 과정이다. 이러한 지역사회복지를 효과적으로 실천하기 위해서는 명확한 이론적 틀과 실천 모델이 필요하며, 로스만의 지역사회 실천 모델은 가장 대표적인 이론적 기반으로 활용되고 있다. 로스만은 지역사회복지 실천을 지역사회개발 모델, 사회계획 모델, 사회행동 모델, 그리고 이들의 혼합 모델로 구분하여 각각의 목적과 전략, 실천가의 역할을 제시하였다. 본 레포트에서는 이러한 네 가지 실천 모델의 이론적 특성을 검토하고, 필자가 거주하는 경기도 부천시에서 실제로 추진된 지역사회복지 사례를 통해 실천 모델이 어떻게 적용되는지 구체적으로 분석하고자 한다. 이를 통해 이론과 실천의 연계성을 확인하고 지역사회복지 실천의 효과성을 제고하는 방안을 모색할 것이다.

2. 지역사회복지 실천 모델의 이론적 배경

2.1 로스만의 지역사회복지 실천 모델 개요

잭 로스만은 1968년 지역사회복지 실천을 체계화하기 위해 세 가지 기본 모델을 제시하였으며, 이후 혼합 모델의 필요성을 인정하며 네 가지 실천 모델로 확장되었다. 각 모델은 지역사회의 문제 상황과 자원, 주민의 참여 수준에 따라 차별화된 접근 방식을 제공한다. 지역사회개발 모델은 주민들의 자발적 참여와 역량 강화를 중심으로 하며, 사회계획 모델은 전문가의 기술적 해결책을 강조하고, 사회행동 모델은 권력 재분배와 구조적 변화를 추구한다. 혼합 모델은 이러한 세 가지 모델의 요소를 상황에 맞게 결합하여 활용하는 통합적 접근이다.

2.2 지역사회개발 모델의 특성

지역사회개발 모델은 주민의 자조와 참여를 통한 공동체 역량 강화를 핵심 목표로 한다. 이 모델에서 실천가는 조력자, 촉진자, 조정자의 역할을 수행하며, 의사결정 과정에서 합의 형성을 중요시한다. 지역 주민들이 스스로 문제를 인식하고 해결책을 모색하도록 지원하는 것이 특징이며, 과정 중심의 접근을 통해 주민들의 문제해결 능력과 리더십을 함양한다. 주로 농촌 지역이나 주민 조직화가 필요한 상황에서 효과적이며, 주민 주도의 마을 만들기 사업이나 자원봉사 조직화 등이 대표적인 사례이다. 이 모델의 한계는 즉각적인 문제 해결보다는 장기적 역량 형성에 초점을 두기 때문에 시간이 많이 소요되며, 전문적 지식이 필요한 복잡한 문제에는 적용이 어렵다는 점이다.

2.3 사회계획 모델의 특성

사회계획 모델은 합리적이고 과학적인 문제해결 과정을 강조하며, 전문가의 기술적 능력에 기반한다. 이 모델에서 실천가는 기획자, 분석가, 전문가로서의 역할을 담당하며, 객관적 데이터와 실증적 근거를 바탕으로 정책과 프로그램을 개발한다. 복잡하고 광범위한 사회문제를 다루는 데 적합하며, 효율성과 효과성을 중시하는 관료적 조직 구조에서 잘 작동한다. 대규모 사회복지 서비스 체계 구축, 지역사회 욕구 조사 기반 계획 수립, 공공 복지 정책 설계 등이 이 모델의 전형적인 적용 사례이다. 그러나 이 모델은 하향식 접근으로 인해 주민의 참여가 제한적이며, 지역사회의 고유한 맥락과 문화를 간과할 위험이 있고, 전문가 중심의 의사결정이 주민의 실제 욕구와 괴리될 수 있다는 비판을 받는다.

2.4 사회행동 모델과 혼합 모델

사회행동 모델은 불평등한 권력 구조와 자원 분배의 문제를 해결하기 위해 집단적 행동과 사회 변화를 추구한다. 실천가는 옹호자, 조직가, 활동가의 역할을 수행하며, 소외된 집단이 자신의 권리를 주장하고 사회정의를 실현하도록 지원한다. 시위, 캠페인, 법적 소송 등의 방법을 활용하며, 갈등 전략을 통해 기득권에 도전한다. 주민 운동, 인권 옹호 활동, 정책 개혁 투쟁 등이 이 모델의 사례이다. 혼합 모델은 실제 지역사회 실천에서 단일 모델만으로는 문제를 효과적으로 해결하기 어렵다는 인식에서 출발하여, 상황에 따라 여러 모델의 요소를 선택적으로 결합한다. 예를 들어, 주민 참여를 기반으로 하면서도 전문가의 기획 능력을 활용하고, 필요시 권익 옹호 활동을 병행하는 통합적 접근이 가능하다. 현대 지역사회복지 실천은 대부분 이러한 혼합 모델의 형태로 진행되고 있다.

3. 부천시 지역사회복지 실천 사례 분석

3.1 부천시 송내1동 마을공동체 활성화 사업

경기도 부천시 송내1동에서는 2022년부터 2024년까지 마을공동체 활성화 사업이 추진되었다. 이 사업은 아파트 밀집 지역인 송내1동의 주민들이 이웃 간 단절과 소통 부재로 인한 고립감을 해소하고, 주민 주도의 공동체 문화를 형성하기 위해 시작되었다. 송내1동 주민센터와 부천시 사회복지협의회가 협력하여 진행한 이 사업은 초기에 주민 설문조사와 간담회를 통해 지역 욕구를 파악하는 것으로 시작되었다. 주민 200여 명이 참여한 조사 결과, 가장 큰 욕구는 이웃과의 교류 기회 확대와 안전한 놀이 공간 조성으로 나타났다.

이를 바탕으로 주민 자치회를 중심으로 마을 축제 준비위원회가 구성되었고, 주민 20여 명이 자발적으로 참여하여 마을 축제를 기획하였다. 2023년 5월에 개최된 첫 번째 마을 축제는 주민 500여 명이 참여한 가운데 성공적으로 진행되었으며, 프리마켓, 체험 부스, 음악 공연 등이 주민 주도로 운영되었다. 축제 준비 과정에서 주민들은 회의를 통해 역할을 분담하고, 지역 내 상인회와 협력하여 후원을 받는 등 자원 동원 능력을 키웠다. 부천시는 초기 예산 300만 원을 지원하였지만, 이후에는 주민들이 자체적으로 후원금을 모금하고 자원봉사자를 조직하여 지속 가능한 사업 구조를 만들었다.

사업 추진 과정에서 송내1동 주민센터의 사회복지사는 촉진자와 조정자의 역할을 담당하였다. 주민들이 스스로 문제를 해결할 수 있도록 정보를 제공하고, 회의를 진행하는 방법을 교육하며, 필요한 자원을 연계하였다. 특히 주민 리더십 강화를 위해 주민 대표 10명을 대상으로 공동체 리더 교육을 실시하였으며, 갈등 조정과 민주적 의사결정 방법을 학습하도록 지원하였다. 2024년 현재 이 사업은 주민 자치회가 독립적으로 운영하는 단계로 발전하였으며, 매월 정기 모임을 통해 마을 현안을 논의하고 소규모 공동체 활동을 지속하고 있다.

3.2 부천시 종합사회복지관 통합사례관리 시스템

부천시에는 13개의 종합사회복지관이 운영되고 있으며, 이들 기관은 2023년부터 부천시의 주도로 통합사례관리 시스템을 구축하였다. 이 시스템은 복합적이고 만성적인 문제를 겪고 있는 취약계층 가구를 체계적으로 지원하기 위해 기획되었다. 부천시 복지정책과가 총괄하고, 각 복지관의 사례관리팀이 실무를 담당하는 구조로 운영된다. 이 사업은 전형적인 사회계획 모델의 특성을 보이는데, 전문가 중심의 과학적 접근과 체계적인 서비스 제공 체계를 핵심으로 한다.

통합사례관리 시스템은 다음과 같은 절차로 진행된다. 첫째, 각 복지관은 지역 내 위기 가구를 발굴하기 위해 동 주민센터, 학교, 병원 등과 협력 네트워크를 구축한다. 둘째, 발굴된 대상 가구에 대해 표준화된 사정 도구를 활용하여 욕구를 평가한다. 이 과정에서 경제적 상황, 건강 상태, 가족 관계, 주거 환경 등 다차원적인 요인을 분석한다. 셋째, 사례회의를 통해 개별 가구에 맞는 서비스 계획을 수립하며, 필요한 자원을 종합적으로 연계한다. 넷째, 정기적인 모니터링과 평가를 통해 서비스의 효과성을 점검하고 계획을 수정한다.

2023년 한 해 동안 부천시 13개 복지관에서 총 487가구가 통합사례관리 서비스를 받았으며, 평균 7.3개의 서비스가 연계되었다. 경제적 지원, 의료 서비스, 심리 상담, 자녀 교육 지원, 주거 개선 등이 주요 서비스 내용이었다. 이 시스템의 특징은 데이터 기반의 의사결정과 전문가 간 협력을 강조한다는 점이다. 각 복지관의 사회복지사들은 월 1회 통합사례관리 실무자 회의에 참석하여 사례를 공유하고, 부천시는 연 2회 슈퍼비전을 제공하여 실천 역량을 강화한다. 또한 부천시는 통합사례관리 정보 시스템을 구축하여 각 복지관이 서비스 제공 현황을 실시간으로 입력하고, 중복 지원을 방지하며, 통계 데이터를 축적하도록 지원하고 있다.

4. 실천 모델과의 유사성 비교 분석

4.1 송내1동 마을공동체 활성화 사업과 지역사회개발 모델

송내1동 마을공동체 활성화 사업은 지역사회개발 모델의 핵심 원리와 높은 유사성을 보인다. 첫째, 주민 참여와 자조를 강조한다는 점에서 일치한다. 이 사업은 주민들이 스스로 문제를 인식하고 해결책을 모색하도록 하였으며, 전문가는 조력자로서 배후에서 지원하는 역할에 머물렀다. 마을 축제 기획부터 실행까지 모든 과정이 주민 주도로 이루어졌으며, 의사결정은 민주적 합의를 통해 이루어졌다. 이는 지역사회개발 모델이 강조하는 과정 중심의 접근과 정확히 부합한다.

둘째, 역량 강화와 리더십 개발을 중시한다는 점에서 유사하다. 주민 리더 교육, 회의 진행 방법 학습, 갈등 조정 기술 습득 등은 모두 주민들의 문제해결 능력을 향상시키기 위한 전략이었다. 이러한 접근은 즉각적인 결과보다 장기적인 공동체 역량 형성을 목표로 한다는 점에서 지역사회개발 모델의 특성과 일치한다. 실제로 이 사업은 2년 이상의 시간을 들여 주민 자치회가 독립적으로 운영할 수 있는 기반을 마련하였다.

셋째, 사회복지사의 역할이 촉진자와 조정자로 정의된다는 점에서 유사하다. 송내1동 주민센터의 사회복지사는 문제의 해결책을 직접 제시하거나 일을 대신 처리하지 않았다. 대신 주민들이 자원을 찾고 네트워크를 형성하도록 정보를 제공하고, 갈등이 발생했을 때 중재하며, 필요한 교육을 연계하는 역할을 수행하였다. 이는 로스만이 제시한 지역사회개발 모델에서 실천가의 역할과 정확히 일치한다. 넷째, 지역 내 자원 동원과 협력을 중시한다는 점에서도 공통점이 있다. 이 사업은 지역 상인회, 자원봉사자, 주민 조직 등 지역 내부의 자원을 적극적으로 활용하였으며, 외부 의존도를 최소화하려는 노력을 보였다. 이러한 특성은 지역사회개발 모델이 강조하는 자립성과 지속가능성의 원칙을 반영한다.

4.2 통합사례관리 시스템과 사회계획 모델

부천시 종합사회복지관 통합사례관리 시스템은 사회계획 모델의 전형적인 특성을 보여준다. 첫째, 전문가 중심의 합리적 문제해결 과정을 따른다는 점에서 유사하다. 이 시스템은 사회복지사들이 표준화된 사정 도구를 활용하여 클라이언트의 욕구를 객관적으로 분석하고, 과학적 근거에 기반하여 개입 계획을 수립한다. 주민의 자발적 참여보다는 전문가의 판단과 기술이 중요한 역할을 하며, 이는 사회계획 모델의 핵심 원리와 일치한다.

둘째, 체계적이고 조직적인 서비스 제공 체계를 구축한다는 점에서 유사하다. 통합사례관리 시스템은 발굴, 사정, 계획 수립, 서비스 연계, 모니터링, 평가의 단계를 명확히 구분하고, 각 단계마다 정해진 절차와 양식을 따른다. 이러한 체계화는 효율성과 일관성을 높이기 위한 것으로, 사회계획 모델이 강조하는 합리적 관료제의 원리를 반영한다. 부천시가 구축한 정보 시스템 역시 데이터 기반 의사결정과 성과 측정을 가능하게 하여 사회계획 모델의 특성을 강화한다.

셋째, 복잡하고 다차원적인 문제를 다루는 데 적합하다는 점에서 공통점이 있다. 통합사례관리 대상은 경제적 빈곤, 건강 문제, 가족 갈등, 주거 불안 등 여러 문제가 중첩된 가구들이다. 이러한 복합적 문제는 단순한 주민 참여만으로는 해결하기 어려우며, 전문가의 종합적인 분석과 다양한 자원의 체계적 연계가 필요하다. 사회계획 모델이 복잡한 사회문제를 다루는 데 강점을 가진다는 이론적 주장은 이 사례에서 실증적으로 확인된다.

넷째, 사회복지사의 역할이 기획자와 전문가로 규정된다는 점에서 유사하다. 통합사례관리를 담당하는 사회복지사들은 클라이언트의 문제를 진단하고, 필요한 서비스를 판단하며, 자원을 연계하는 전문가로서 활동한다. 이들은 주민들을 조직하거나 권익을 옹호하는 역할보다는, 개별 사례에 대한 분석과 계획 수립에 집중한다. 이는 사회계획 모델에서 강조하는 전문가의 기술적 역할과 정확히 일치한다. 다만 이 시스템의 한계도 사회계획 모델의 비판점과 유사하다. 서비스 제공 과정에서 클라이언트의 자기결정권이 충분히 보장되지 않을 수 있으며, 표준화된 절차가 개별 가구의 고유한 상황을 간과할 위험이 있다. 또한 전문가 중심의 접근은 클라이언트의 주체성과 역량을 약화시킬 수 있다는 우려도 제기될 수 있다.

4.3 혼합 모델로서의 통합적 실천

실제로 부천시의 지역사회복지 실천을 종합적으로 분석하면, 단일 모델만으로는 설명하기 어려운 혼합 모델의 특성도 발견된다. 송내1동 마을공동체 활성화 사업의 경우, 기본적으로는 지역사회개발 모델을 따르지만, 초기 욕구 조사와 사업 설계 단계에서는 사회계획 모델의 요소를 활용하였다. 주민센터가 체계적인 설문조사를 실시하고, 조사 결과를 분석하여 사업의 방향을 설정한 것은 합리적 계획 수립의 과정이었다. 또한 사업 추진 과정에서 예산 지원을 확보하기 위해 부천시 관련 부서와 협상하고, 주민들의 권리를 주장한 측면은 사회행동 모델의 요소를 포함한다.

통합사례관리 시스템 역시 사회계획 모델을 기본으로 하지만, 클라이언트의 역량 강화를 위한 교육과 상담을 제공하고, 자조 모임을 조직하는 등 지역사회개발 모델의 요소를 결합하였다. 또한 취약계층의 권리를 옹호하고, 제도적 장벽을 제거하기 위해 정책 개선을 요구하는 활동도 병행하여 사회행동 모델의 특성도 일부 반영하였다. 이러한 사실은 현대 지역사회복지 실천이 점점 더 통합적이고 유연한 접근을 필요로 한다는 것을 보여준다. 로스만 자신도 나중에 세 가지 모델이 순수한 형태로 존재하기보다는 혼합되어 활용된다는 점을 인정하였으며, 실천 현장에서는 상황에 따라 적절한 모델의 요소를 선택적으로 결합하는 것이 효과적이라고 제안하였다.

5. 결론 및 제언

본 레포트는 로스만의 지역사회복지 실천 모델 네 가지를 이론적으로 검토하고, 경기도 부천시에서 실제로 추진된 두 가지 사례를 통해 실천 모델이 어떻게 적용되는지 분석하였다. 송내1동 마을공동체 활성화 사업은 주민 참여와 역량 강화를 중심으로 한 지역사회개발 모델의 전형을 보여주었으며, 통합사례관리 시스템은 전문가 중심의 합리적 계획과 체계적 서비스 제공을 특징으로 하는 사회계획 모델의 특성을 명확히 드러냈다. 이러한 분석을 통해 이론적 모델이 실제 실천 현장에서 구체적으로 어떻게 구현되는지 확인할 수 있었다.

그러나 동시에 실천 현장은 이론보다 훨씬 복잡하고 역동적이라는 점도 확인되었다. 두 사례 모두 단일 모델의 순수한 적용이라기보다는, 상황에 따라 여러 모델의 요소를 결합한 혼합 모델의 형태를 보였다. 이는 지역사회복지 실천이 경직된 이론적 틀에 갇히지 않고, 지역의 특성과 문제의 성격에 맞춰 유연하게 접근해야 함을 시사한다. 실천가는 다양한 모델의 장점을 이해하고, 각 모델이 가장 효과적인 상황을 판단하여 적절히 조합할 수 있는 역량을 갖추어야 한다.

향후 지역사회복지 실천의 발전을 위해 몇 가지 제언을 하고자 한다. 첫째, 지역사회개발 모델과 사회계획 모델의 균형 있는 통합이 필요하다. 주민 참여를 강조하되, 전문가의 기술적 지원을 적절히 결합하여 효과성과 지속가능성을 동시에 추구해야 한다. 둘째, 사회행동 모델의 요소를 보다 적극적으로 활용하여 구조적 불평등과 제도적 장벽을 제거하는 노력을 강화해야 한다. 셋째, 실천 모델의 적용 과정과 성과를 체계적으로 기록하고 평가하여, 근거 기반 실천의 토대를 구축해야 한다. 넷째, 지역사회복지 실천가들이 다양한 모델을 상황에 맞게 활용할 수 있도록 교육과 슈퍼비전을 강화해야 한다. 이러한 노력을 통해 지역사회복지 실천은 이론과 현장의 간극을 좁히고, 주민들의 삶의 질을 실질적으로 향상시킬 수 있을 것이다.

다른 사회복지사 레포트 주제가 궁금하다면!

📋 레포트 주제 보러가기

참고문헌

1. 오정수, 류진석. (2023). 지역사회복지론 (제4판). 학지사.
2. 부천시청. (2023). 2023년 부천시 사회복지 주요 사업 추진 현황 보고서. 부천: 부천시청.
3. 김범수, 신원우. (2022). 지역사회복지 실천 모델의 이해와 적용. 한국지역사회복지학, 82, 159-185.
4. 한국사회복지협의회. (2024). 통합사례관리 실천 가이드북 (개정판). 서울: 한국사회복지협의회.
5. Rothman, J. (2007). Multi modes of intervention at the macro level. Journal of Community Practice, 15(4), 11-40.